Mardin – Gazeteci Ahmet Kanbal’ın “terörle mücadelede görev almış kişileri hedef göstermek” ve “kamu görevlisine hakaret” suçlamalarıyla yargılandığı davada karar çıktı. Mahkeme, oy çokluğuyla aldığı kararda, gazeteci Kanbal'ın “terörle mücadelede görev almış kişileri hedef göstermek” suçlamasından 1 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırılmasına hükmetti ve cezayı ertelemedi. Kanbal’ın avukatı kararı istinaf mahkemesine taşıyacak.
Jandarma Genel Komutanı Yardımcısı Korgeneral Musa Çitil’in şikayeti üzerine Mezopotamya Ajansı (MA) muhabiri Ahmet Kanbal hakkında “terörle mücadelede görev almış kişileri hedef göstermek” ve “kamu görevlisine hakaret” suçlamalarıyla açılan davanın üçüncü duruşması bugün Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü. Davanın, şikayetçi olan Çitil’in ikamet ettiği Aydın’da açılması nedeniyle gazeteci Ahmet Kanbal ve avukatı Erdal Kuzu, duruşmaya Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesinden SEGBİS marifeti ile katıldı. Şikayetçi Musa Çitil ise duruşmaya katılmadı.
Yaklaşık üç saatlik gecikmeyle başlayan duruşmada Kanbal ve avukatının reddi hakim talebinin reddedilmesine karşı bir üst mahkemeye yaptıkları itirazın reddedildiğine dair karar okunarak duruşma tutanağına geçirildi.
İddia makamı, gazeteci Kanbal’ın “terörle mücadelede görev almış kişileri hedef göstermek” suçundan cezalandırılması yönünde bir önceki celsede verdiği esas hakkındaki mütalaasını tekrar etti.
Esas hakkında savunma yapan Kanbal, daha önceki savunmalarını tekrar ettiğini belirterek meslektaşının yaptığı bir haberi alıntılayarak bir gazeteci olarak sosyal medya hesabında paylaştığını vurguladı. Davada suç unsuru olarak gösterilen paylaşımı haber verme amacıyla yaptığını, hedef gösterme ve hakaret etme amacıyla yapmadığını söyledi.
Müşteki olan Jandarma Genel Komutanlığı Komutan Yardımcısı Musa Çitil’in üstlendiği kamu görevi nedeniyle kamuoyunda tanınan bilinen biri olduğunu hatırlatan Kanbal, Jandarma Genel Komutanlığı resmi web sitesinde Çitil’in özgeçmişi ve yaptığı görevlerle ilgili ayrıntılı bilgilerin yer aldığını dile getirdi. Çitil hakkında 90’lı yıllarda Mardin’de yaşanan 13 cinayet ve tecavüz suçlamasıyla dava açıldığını anımsatan Kanbal, bu davayla ilgili ulusal ve yerel basında çok sayıda haberin Çitil’in fotoğraflarıyla birlikte yayınlandığına dikkat çekti.
Kanbal, Çitil’in şikayeti üzerine Diyarbakır’da yedi gazeteci hakkında da aynı suçlama nedeniyle açılan davada hem yerel mahkeme hem de istinaf mahkemesinin beraat kararı verdiğini hatırlattı ve “Bu davada gazetecilik faaliyeti ve ifade özgürlüğü hakkım yargılanmaktadır. Paylaşımlarda suç vasfı yoktur. Beraatimi talep ediyorum” diyerek savunmasını bitirdi.
Ardından esas hakkında savunma yapan Avukat Erdal Kuzu ise Anayasa Mahkemesi (AYM), Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) ve istinaf mahkemelerinin benzer davalarda verdiği kararlara dikkat çekerek müvekkilinin alıntıladığı haberin halen Artı Gerçek isimli gazetenin internet sitesinde yer aldığını ve hakkında herhangi bir erişim engeli kararı olmadığını söyledi. Musa Çitil hakkında 90’lı yıllarda Mardin’de işlenen cinayetler nedeniyle açılan dava ile ilgili Hürriyet, NTV ve Milliyet gibi ulusal yayın yapan gazetelerde yayınlanan haberlerin de halen yayında olduğu bilgisini veren Kuzu, Çitil’in kamu görevlisi olması nedeniyle ağır eleştirilere katlanmak zorunda olduğunu dile getirdi. Kuzu, gazeteci olan müvekkilinin haber verme hakkı kapsamında yaptığı paylaşımın tamamen gazetecilik faaliyeti olduğunu vurgulayarak, kamu görevlisi olan Çitil hakkında haber yapılmasının doğal olduğunu kaydetti. Müvekkilinin hakaret ve hedef gösterme kastıyla bu paylaşımları yapmadığını ifade eden Av. Kuzu, Kanbal hakkında beraat kararı verilmesini talep etti.
Mahkemenin son sözünü sorduğu Kanbal, gazetecilik yaptığını, Musa Çitil’in normal bir vatandaştan daha çok ve her türlü eleştiriye katlanması gerektiğini ifade ederek beraat talebini yineledi.
Duruşmaya kısa bir ara veren mahkeme heyeti, oy çokluğuyla aldığı kararda gazeteci Kanbal’ın üzerine atılı “terörle mücadelede görev almış kişileri hedef gösterme” suçunu işlediğinin sabit olduğuna hükmetti ve Kanbal’a 1 yıl 3 ay hapis cezası verdi. Mahkeme üyesi hakim, Kanbal’ın “kamu görevlisine hakaret” suçundan cezalandırılması yönünde muhalefet şerhi koydu. Mahkeme, Kanbal’ın “geçmişi ve yeniden suç işlemeyeceği kanaatinin oluşmaması” gerekçesiyle cezanın ertelenmesinin ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verdi. Mahkeme, Kanbal’ın isnat edilen “kamu görevlisine hakaret” suçlamasından ayrıca beraatine hükmetti.
Duruşma sonrası MLSA’ya konuşan Kanbal’ın avukatı Kuzu, yasaya ve usule aykırı olduğunu belirttiği kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesine taşıyarak karara itiraz edeceklerini belirtti.
*Bu işin hakları, Atıf-Gayriticari (CC BY-NC) Lisans ile kısmen saklıdır. Bu iş, MLSA’ya atıf ile ve ticari olmayan amaçlar ile kullanılıp dağıtılabilir.
Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA) haber alma hakkı, ifade özgürlüğü ve basın özgürlüğü alanlarında faaliyet yürüten bir sivil toplum kuruluşudur. Derneğimiz başta gazeteciler olmak üzere mesleki faaliyetleri sebebiyle yargılanan kişilere hukuki destek vermektedir.
