Dava İzleme

Gazeteciler Aziz Oruç ve Dicle Müftüoğlu’nun da yargılandığı davanın karar duruşması Ocak’ta görülecek

EYLEM SONBAHAR*

Savunmanlığını MLSA’nın üstlendiği gazeteci Aziz Oruç’un “örgüt üyeliği” ve “örgüt propagandası”; Dicle Fırat Gazeteciler Derneği Eş Başkanı Dicle Müftüoğlu, Muhammet İkram Müftüoğlu, HDP Doğubayazıt İlçe Eşbaşkanı Abdullah Ekelik, Turgay İlboğa ve Yücel İlhan’ın ise “örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek” suçlamalarıyla yargılandığı davanın 10. duruşması Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü.

Davanın 28 Eylül 2022 tarihli duruşmasında esas hakkındaki mütalaasını sunan savcı, “yeterli ve inandırıcı delil olmadığı” için Oruç’un “örgüt üyeliği” suçlamasından beraatini, “örgüt propagandası” suçlamasından ise cezalandırılmasını talep etmiş ve verilecek cezanın artırılmasını istemişti. Oruç’un örgüt üyesi olduğuna dair kanıt olmadığı için Dicle Müftüoğlu, Muhammet İkram Müftüoğlu, Abdullah Ekelik, Turgay İlboğa ve Yücel İlhan’ın “örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek” suçlaması yerine “suçu ve suçluyu kayırmak” suçundan cezalandırılmasını talep etmişti.

Gazeteci Aziz Oruç’un tutuklu bulunduğu Diyarbakır 1 Nolu Cezaevinden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla, avukatların da İstanbul, Van ve Diyarbakır’dan katıldığı duruşmada mahkeme başkanı, Oruç’a birleşen dosya yönünden beyanının alınmadığını söyledi.

Dosya hakkında bilgisi olmadığını ifade eden Oruç’a mahkeme başkanı, üyelik suçlamasıyla açılan bir dava olduğunu aktarıp tanık S. Ç.’in beyanlarını okudu. 

Tanığı tanımadığını söyleyerek konuşmasına başlayan Oruç, “Yıllardır gazeteciyim. Dicle Haber Ajansında muhabirliğe başladım. Mezopotamya Ajansı’nda haber editörü olarak çalışmaktayım. Bu kişinin söylediği Sterk TV’de hiç  çalışmadım” dedi.

Oruç’un avukatlarından Sultan Atik Çiftçiler de müvekkili hakkında beyanda bulunan kişinin dosya kapsamında da ifadesi olduğunu belirtti. Çiftçiler, “Soyut ifadelerdir. Müvekkilin gazeteci olduğunu bildiğinden kaynaklı hakkında aleni beyanda bulunmuştur. Dosya kapsamında bir delil niteliği yoktur” diye konuştu.

Müvekkili Dicle Müftüoğlu’na yöneltilen “suçu ve suçluyu kayırma” suçlaması için avukat Resul Temur’un ek savunma talebinde bulunduğu duruşmada Oruç’un avukatlarından Av. Erselan Aktan da bir sonraki celse esasa ilişkin savunma yapacaklarını söyledi.

Mütalaayı kabul etmediğini belirten Oruç, “Beraatimi talep ederim. Ayrıca mütalaanın cezaevine gönderilmesini de talep ediyorum” diye konuştu.

Mahkeme başkanı, “Bazı sanık müdafilerinin uzun süredir dosyayı takip etmedikleri, dosyanın karar aşamasında olması ve sanık müdafiilerinin dosyayı sürüncemede bırakmaları nedeniyle bir sonraki celse esaslı mazeretleri olmadığı halinde haklarında disiplin ve adli yönden işlem yapılacağını” söyleyerek esasa ilişkin eksik hususların giderilmesi için davayı 18 Ocak 2023 tarihine erteledi.

*Bu işin hakları, Atıf-Gayriticari (CC BY-NC) Lisans ile kısmen saklıdır. Bu iş, MLSA’ya atıf ile ve ticari olmayan amaçlar ile kullanılıp dağıtılabilir.