Dava İzleme

Gazeteci Beritan Canözer hakim karşısına çıktı

Foto: Deniz Tekin
DENİZ TEKİN*

Diyarbakır- Jin News muhabiri Beritan Canözer, daha önce kendisine ait olmadığı için takipsizlik kararı verilen sosyal medya hesabından yapılan paylaşımlar ile şahsi hesabından yapılan paylaşımlar gerekçe gösterilerek hakkında açılan davada bugün hakim karşısına çıktı. Canözer savunmasında kendisiyle bir ilgisi olmayan sosyal medya hesabı nedeniyle mahkemede olduğunu belirterek, bu hesabın araştırılması durumunda kendisine ait olmadığının ortaya çıkacağını söyledi. Avukat Temur, müvekkili Canözer’in maruz kaldığı yargısal taciz nedeniyle hukuki öngörülebilirlik ve belirlilik açısından hiçbir güvencesinin kalmadığını söyledi. Mahkeme, Canözer hakkında daha önce açılan dava dosyalarının dava dosyası arasına alınmasına karar vererek davayı 21 Haziran tarihine erteledi. 

Jin News muhabiri Beritan Canözer’in 2014-2015 yılları arasında yaptığı iddia edilen sosyal medya paylaşımları ve kendisine ait olmayan “Beritan Sarya” isimli Twitter hesabında yapılan paylaşımlar gerekçe gösterilerek “zincirleme şekilde örgüt propagandası yapmak” suçlamasıyla yargılandığı davanın ilk duruşması görüldü.  Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen duruşmaya gazeteci Canözer, avukatı Resul Temur ile katıldı. Duruşmayı,  Dicle Fırat Gazeteciler Derneği (DFG) Eş Başkanı Serdar Altan ve Türkiye Gazeteciler Sendikası (TGS) avukatı Ülkü Şahin haricinde Canözer’in eşi ve gazeteci meslektaşları da izledi. Kimlik tespiti, iddianamenin özetinin okunmasıyla başlayan duruşmada Canözer’in savunmasına geçildi. 

Canözer: ‘Takipsizlik kararı aldığım bir hesap nedeniyle buradayım’

Canözer, iddianamede suç delili olarak gösterilen sosyal medya hesabı nedeniyle daha önce hakkında soruşturmalar yürütüldüğünü ve açılan davalarda ceza aldığını hatırlattı. Kullandığı Beritan Canözer isimli Twitter hesabında paylaşıldığı iddia edilen ve  iddianame suç delili olarak gösterilen paylaşımların 9-10 yıl önce yapıldığı için kendisinin bu paylaşımları yapıp yapmadığını hatırlamadığını belirtti. ‘Beritan Sarya’ isimli hesabın kendisine ait olmadığını ve bu paylaşımlarla bir ilgisi olmadığını vurgulayan Canözer, bu hesap nedeniyle daha önce de gözaltına alındığını ve polisteki ifadesinde bu hesabın kendisine ait olmadığını belirttiğini söyledi. ‘Beritan Sarya’ hesabı nedeniyle hakkında açılan soruşturmada takipsizlik kararı verildiğini sözlerine ekleyen Canözer, “Şimdi de bu hesap nedeniyle buradayım. Bu hesabın başka kişi tarafından kullanıldığı çok belli. Araştırıldığında bu hesabın yurt dışında olan bir kişi tarafından kullanıldığı anlaşılacaktır. Beraatimi talep ediyorum” dedi. 

‘Müvekkilim, gazeteciliğe başladığından beri aralıksız yargı taciziyle karşı karşıya’

Ardından söz alan avukat Resul Temur ise müvekkilinin gazeteciliğe başladığından beri aralıksız olarak bir yargı taciziyle karşı karşıya kaldığını ve bu davanın soruşturması dahil beş defa gözaltına alındığı bilgisini verdi. Müvekkilinin kullandığı sosyal medya hesabında yapılan paylaşımlar nedeniyle ısrarla ve sürekli soruşturma açıldığına dikkat çeken Av. Temur, bu dava dosyasında suç delili olarak gösterilen sosyal medya paylaşımlarının diğer davalarda suç delili olarak gösterilen paylaşımlarla aynı tarihte yapıldığını söyledi. Müvekkili hakkında ‘Beritan Sarya’ isimli sosyal medya hesabı nedeniyle açılan soruşturmada takipsizlik kararı verildikten beş ay sonra Canözer’in tekrar aynı sosyal medya hesabı nedeniyle gözaltına alınarak, suçlamalara maruz kaldığına dikkat çeken Av. Temur, buna ilişkin takipsizlik kararını mahkemeye sundu. Av. Temur, müvekkilinin bu hesabı kullanmadığının sabit olduğunu söyledi. Müvekkilinin sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımlar nedeniyle yargılandığı davalarda hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği, bir kısmında ise ceza verildiğini anımsatan Av. Temur, müvekkilinin 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına çarptırıldığı dosyanın ise Yargıtay’da temyiz incelemesinde olduğunu belirtti. Av. Temur, bu dosya hakkında düşme kararı verilmesini aksi takdirde bu dava dosyasıyla ilgili Yargıtay’daki dosyaya bildirim yapılmasını istedi. 

Müvekkilinin maruz kaldığı yargısal taciz nedeniyle hukuki öngörülebilirlik ve belirlilik açısından hiçbir güvencesi kalmadığını vurgulayan Av. Temur, Diyarbakır Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak müvekkili hakkında devam eden soruşturma olup olmadığının sorulmasını istedi. Av. Temur, bu talepleri yerine getirildikten sonra esas hakkındaki savunmalarını yapacaklarını söyledi. 

İddia makamı mütalaasında Canözer’in avukatının talepleri konusunda takdirin mahkemede olduğuna ilişkin görüş sundu. 

Mahkeme, Canözer hakkında yürütülen herhangi bir soruşturma olup olmadığının Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünden sorulması yönündeki talebe ilişkin ara karar kurarak, Canözer hakkındaki soruşturma ve kovuşturma dosyalarının mahkeme tarafından UYAP sistemi üzerinden de kontrol edilebileceği gerekçesiyle bu talebi reddetti. 

Ardından sırayla söz alan iddia makamı ve Av. Temur, dava dosyasındaki eksikliklerin giderilmesini istedi. 

Mahkeme, Canözer’in yargılandığı dava dosyalarını inceleyecek 

Mahkeme ara kararında, Beritan Canözer hakkında başka mahkemelerde açılan ve sonuçlanan dava dosyalarının bir örneğinin UYAP sistemi üzerinden mahkemeye gönderilmesi için ilgili mahkemelere müzekkere yazılmasına karar verdi. 

Mahkeme, Canözer hakkında Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesinde “örgüt propagandası yapmak” suçlamasıyla açılan ve Canözer’in 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına çarptırıldığı dava dosyasının bir örneğinin istenmesine, dosyanın Yargıtay incelemesinden dönüp dönmediğinin ve dosyanın kesinleşip kesinleşmediğinin sorulmasına karar verdi. Dava, dosyadaki eksiklerin giderilmesi için 21 Haziran’a ertelendi. 

Ne olmuştu?

Gazeteci Beritan Canözer, sosyal medya paylaşımları gerekçe gösterilerek Diyarbakır’da 13 Ağustos’ta evine yapılan baskın ile gözaltına alınmış ve dört gün gözaltında tutulduktan sonra emniyette ifadesi alınarak serbest bırakılmıştı. İddianamede gazeteci Canözer’e yöneltilen suçlamaya dört farklı sosyal medya hesabından yapılan 19 sosyal medya paylaşımı delil olarak gösteriliyor. İddianame savcısı, 19 Ağustos 2019 tarihli “araştırma raporu” altında 2014-2015 yıllarında yapılmış sekiz paylaşımı; bir başka hesaptan yapılmış 2015 tarihli üç paylaşımı; bir başka hesaptan yapılmış iki paylaşımı ve  bir başka hesaptan yapılmış altı paylaşımı öne sürerek Canözer’in “suçu zincirleme şekilde işlediğini” iddia ediyor. 12 Ekim 2021’de Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, iddianamede gazeteci Canözer’e yöneltilen suçlamaya gösterilen deliller arasında yer alan paylaşımların yapıldığı “Beritan Sarya” isimli Twitter hesabının Canözer’e ait olduğuna dair “yeterli” ve “nitelikli” deliller olmadığını belirterek kovuşturmaya yer olmadığına karar vermişti.

*Bu işin hakları, Atıf-Gayriticari (CC BY-NC) Lisans ile kısmen saklıdır. Bu iş,  MLSA’ya atıf yapmak şartı ile ve ticari olmayan amaçlar ile kullanılıp dağıtılabilir.