Haftalık mizah dergisi LeMan’ın altı çalışanının yargılandığı davanın üçüncü duruşmasında, Mehmet Tuncay Akgün’ün yurt dışında alınan ifadesi dosyaya “sanık” yerine “tanık” sıfatıyla kaydedildiği için ertelendi. Mahkeme, bu yanlışlıktan doğan eksikliklerin giderilmesine karar verirken, savcının Akgün yönünden dosyanın ayrılması talebini bir sonraki celseye bıraktı.

Semra Pelek

LeMan’ın 26 Haziran 2025 tarihli sayısında yayımlanan bir karikatür nedeniyle Zafer Aknar, Aslan Özdemir, Cebrail Okçu, Ali Yavuz, Doğan Pehlevan ve Mehmet Tuncay Akgün, “basın yoluyla halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme” suçlamasıyla yargılandığı davanın üçüncü duruşması İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Avukatlar eksikliklerin giderilmesini istedi

Duruşmada LeMan çalışanlarının avukatları Fikret İlkiz, Samet Fidan ve Utku Can Akyol hazır bulundu. Avukatlar, yurt dışında bulunan Akgün’ün ifadesinin istinabe yoluyla alınmasına ilişkin evrakta, ifadesinin “sanık” değil “tanık” sıfatıyla kaydedildiğini belirterek dosyadaki eksikliğin giderilmesini talep etti.

Savcı, Mehmet Tuncay Akgün yönünden dosyanın tefrik edilmesini, yani ayrılmasını istedi. Avukat Fikret İlkiz ise Akgün’ün dosyadaki konumu dikkate alındığında tefrik kararı verilmemesi gerektiğini belirtti.

Mahkeme, istinabe evraklarındaki eksikliklerin giderilmesine ve ardından istinabe işlemlerinin devam etmesine karar verdi. Akgün yönünden tefrik talebinin bir sonraki celsede değerlendirilmesine hükmeden mahkeme, duruşmayı 2 Şubat 2027 saat 13.30’a erteledi.

Medineli’nin katılma talebi reddedildi

Geçen celse müşteki sıfatıyla davaya katılma talebi kabul edilmeyen Muhammet Hasan Medineli, bu duruşmada da davaya müşteki sıfatıyla salona girmek istedi. Hakim, talebi reddetti. Medineli, izleyici bölümünde yer olmadığı gerekçesiyle salondan çıkarıldı.

Medineli, daha önce Cumhuriyet gazetesi yazarlarının yargılandığı Charlie Hebdo davasında da müşteki olmak istemişti.